Los trabajadores independientes en California obtienen millones por gastos de vehículos no pagados

Es posible que Uber, Lyft, DoorDash y otras empresas de entrega y viajes compartidos basadas en aplicaciones tengan que reembolsar a los trabajadores de California millones de dólares por gastos de vehículos no pagados entre 2022 y 2023.

Los pagos atrasados ​​se derivan de una disposición en la Proposición 22, la controvertida ley que clasifica a los trabajadores temporales como contratistas independientes en lugar de empleados y les promete protecciones y beneficios poco entusiastas. Por ejemplo, los trabajadores de conciertos reciben una garantía de ingresos mínimos, en lugar de un salario mínimo garantizado, por el tiempo que pasan "comprometidos" en un concierto, en lugar del tiempo entre viajes.

Parte de la Proposición 22 establece que los conductores que realicen necesidades básicas serán reembolsados ​​por el costo del vehículo. A partir de 2021, cuando la Proposición 22 entró en vigencia en California, a los conductores se les pagó $0.30 por milla conducida mientras estaban "activamente comprometidos". La ley también establece que la tasa debe aumentarse para mantenerse al día con la inflación. Entonces, el aumento del 6,8 % en la inflación en 2022 debería haber aumentado esos pagos a $0,32 por milla; y en 2023 debería haber aumentado otros $0.02 a $0.34 por milla.

Unos pocos centavos pueden no parecer gran cosa, pero los automovilistas recorren miles de millas cada año, por lo que realmente puede sumar. Especialmente teniendo en cuenta que hay alrededor de 1,3 millones de conductores en California, según informes de la industria.

(Por cierto, en consonancia con los escasos beneficios otorgados a los trabajadores temporales en virtud de la Proposición 22, la tasa de deducción de milla de su vehículo es la mitad de la tasa estándar para propietarios de empresas y empleados, que es de $0,655 por milla en 2023).

Pablo Gómez, conductor de Uber a tiempo completo desde 2019, señaló que sus pagos nunca superaron los 0,30 dólares, según Los Angeles Times, que fue el primero en informar sobre la discrepancia. Ahora sabemos que ningún conductor recibió el aumento de los pagos ya que ninguna de las empresas basadas en aplicaciones implementó el ajuste.

Uber, DoorDash, Lyft y Grubhub le dijeron a TechCrunch que no habían ajustado las tarifas de reembolso del conductor porque estaban esperando que la Oficina del Tesorero de California publicara las tarifas ajustadas. De hecho, según la Proposición 22, el Departamento del Tesoro tiene la tarea de calcular y publicar la Tasa de Interés Ajustada cada año y no lo ha hecho de manera oportuna.

Después de aprender el lenguaje de la Proposición 22, Gómez intentó comunicarse con la oficina del Tesorero del Estado el 13 de abril, pero fue rechazado. Luego envió un tweet directamente a Fiona Ma, la tesorera de California, preguntando por qué la tasa no había cambiado todavía. Sergio Avedian, trabajador por encargo y colaborador sénior de The Rideshare Guy, alimentó el tuit. el 10 de mayo mamá respondió Finalmente se ha publicado el ajuste tarifario. Uber y DoorDash inmediatamente comenzaron a pagar a los conductores para evitar enfrentar una demanda colectiva.

Por su parte, Avedian dijo que estaba preparado para presentar una demanda si las empresas no aceptaban un pago retroactivo. "Tenía el bufete de abogados listo y quería ser el demandante principal", dijo a TechCrunch.

Lyft le dijo a TechCrunch que ahora comenzó a pagar los pagos atrasados. Grubhub dijo que comenzará a pagar a los conductores de forma retrospectiva, e Instacart no respondió de manera oportuna para hacer comentarios.

El Departamento del Tesoro del estado no respondió a tiempo para explicar por qué tomó tanto tiempo (18 meses para las tarifas de 2022) proporcionar tarifas de reembolso de automóviles ajustadas. Según Avedian, el Departamento del Tesoro se había contenido debido al estado incierto de la Proposición 22. La medida de votación fue declarada inconstitucional en agosto de 2021, pero en marzo un tribunal de apelaciones de California revocó esa decisión. Los expertos de la industria dicen que a pesar del fallo del tribunal inferior que declara inconstitucional la Proposición 22, la Proposición 22 sigue siendo la ley del país y el Departamento del Tesoro debería haberla tratado como tal.

Les pregunté a las empresas basadas en aplicaciones si se habían puesto en contacto con el departamento en el último año y medio para presionar por una tarifa actualizada. Uber dijo que se comunicó una vez en enero de 2022, y DoorDash dijo que ha solicitado repetidamente tarifas de millaje actualizadas "que se remontan a enero de 2022". Lyft también dijo que contactó al Departamento del Tesoro para obtener información, pero no dijo cuándo ni con qué frecuencia. También pregunté a las empresas si habían informado a los trabajadores temporales sobre el retraso del Tesoro para asegurarles que eventualmente recibirían un reembolso. Ninguno de los dos lo había hecho.

Y eso no es sorprendente. Las empresas de trabajos temporales basadas en aplicaciones aún tienen que alcanzar cifras de rentabilidad reales, incluso cuando encuentran formas nuevas y emocionantes de hacer que los trabajadores hagan la mayor cantidad de trabajo posible por la menor paga posible. (Ver: Discriminación salarial algorítmica, ocultación de propinas y robo de propinas). Cuando le pregunté a un vocero de Uber por qué la compañía no hacía sus propios cálculos para los trabajadores, respondió: "Depende de la oficina del Tesorero dictar esa tasa. "

Si bien no es exactamente el argumento de "es mejor ser perdonado que pedir permiso", va en la misma dirección. Es mejor esperar que nadie se dé cuenta de que no está pagando adecuadamente a sus empleados que pagarles adecuadamente de manera proactiva.

No todos los conductores reciben un pago adicional al final. Muchos conductores de granizo superan la tarifa mínima y, por lo tanto, no son elegibles para las tarifas de reembolso del vehículo. Sin embargo, aquellos que conducen principalmente para Uber Eats, DoorDash y otras plataformas de entrega de comidas tienen más probabilidades de confiar en las propinas para mantener sus ingresos, por lo que deberían comenzar a ver pagos en sus cuentas.

Avedian, que maneja a tiempo parcial y elige sus propios trabajos, dijo que obtuvo alrededor de $85 de Uber. Su esposa, que también trabaja medio tiempo, recibió más de $200 de DoorDash.

Pero, ¿qué pasa con los trabajadores que conducen a tiempo completo?

“Si eres un conductor de tiempo completo en DoorDash, Uber Eats o GrubHub, estás manejando la friolera de 5,000 millas al mes. No hay duda al respecto”, dijo. “Terminarán debiendo unos cientos de millones. Va a ser mucho dinero".

Ninguna de las empresas con las que hablé dijo cuánto dinero tienen la intención de pagar a los conductores, pero algunos cálculos sugieren que las empresas combinadas podrían terminar pagando millones.

Junto con Uber, Lyft, DoorDash, Grubhub e Instacart, otras empresas relevantes que emplean trabajadores independientes son Amazon Flex, Target's Shipt y Walmart's Spark.

falta de transparencia

Avedian ha compilado capturas de pantalla de reembolsos posteriores al pago de él, su esposa y sus oyentes de podcast. Una de sus mayores críticas es la total falta de transparencia por parte de las empresas en cuanto al cálculo de estas cantidades. Ninguna de las compañías proporciona a los conductores un desglose del kilometraje.

Uber es la única compañía que incluso afirma que el pago es el resultado de los beneficios de la Proposición 22 de California. Los conductores de DoorDash solo ven un pago aleatorio.

“Todo el mundo recibe dinero, y estos conductores dicen: 'Oh, tengo $400'. Tengo $ 800 pero no todos saben para qué es".

Avedian en realidad mantiene una hoja de cálculo donde registra todas sus ganancias netas, las millas recorridas, la cantidad de viajes y los ajustes de la Proposición 22. Según sus cálculos, el pago atrasado que le hizo Uber en realidad fue $3 menos.

"Yo llamo a eso el centavo y el apagón de la economía de los conciertos", dijo Avedian. “3 veces un millón de personas son 3 millones de dólares más. Quiero decir, no estoy regañando o quejándome de que a la gente le paguen, solo digo, ¿por qué no ser transparente?

En mayo, un proyecto de ley destinado a hacer que las plataformas de trabajadores independientes sean más transparentes para los empleados fue derrotado en Colorado.

"Millones de personas conducen para estas empresas y, al hacerlo, están siendo estafadas debido a la falta de transparencia", dijo Avedian. "Tienes que tener algo que ocultar, de lo contrario no tendrías miedo a la transparencia".