Apple es el objetivo de una demanda por daños y perjuicios antimonopolio en la App Store que busca más de $ 1 mil millones para los desarrolladores británicos.

Se está presentando una demanda colectiva por daños y perjuicios contra Apple en nombre de los desarrolladores británicos. La demanda, que busca una compensación de hasta £ 800 millones (más de $ 1 mil millones), acusa al gigante tecnológico de explotar una posición dominante al cobrar una tarifa "anticompetitiva" del 30% sobre las ventas dentro de la aplicación realizadas por los creadores de aplicaciones en su iOS App Store. También argumenta que los consumidores del Reino Unido se están perdiendo ya que los desarrolladores se ven privados del dinero que podrían gastar en I+D para impulsar la innovación de las aplicaciones.

Sean Ennis, profesor de política de competencia en la Universidad de East Anglia que ha ocupado cargos en la OCDE, el Departamento de Justicia de EE. UU. y la Comisión Europea, presenta la demanda colectiva en nombre de más de 1500 desarrolladores con sede en el Reino Unido.

“He estado lidiando con problemas de competencia durante décadas, y con la competencia digital durante bastante tiempo. He escrito sobre esto en artículos de economía, pero también en artículos menos técnicos. Y realmente creo que el tipo de comportamiento del que estamos hablando en este caso es profundamente problemático. Así que estaba interesado en asumir un papel y ayudar a asegurar la reparación de aquellos que creo que se han visto perjudicados por el comportamiento", dijo a TechCrunch, discutiendo su justificación para presentar la demanda, que está siendo financiada por el financiador de litigios del Reino Unido, Harbour.

La demanda es una acción colectiva de exclusión voluntaria, lo que significa que los desarrolladores con sede en el Reino Unido no tienen que registrarse para participar en las ganancias. Si los demandantes ganan contra Apple, el monto de los daños adeudados por desarrollador se calcularía sobre la base de su negocio de aplicaciones iOS, por lo que los pagos podrían variar ampliamente y, en algunos casos, incluso ascender a millones de libras.

El argumento central de los involucrados en el proceso es bien conocido. Compañías como Spotify y Epic han protestado contra lo que llaman el "impuesto" injusto de Apple durante años, presentando sus propias quejas de alto perfil contra las políticas y tarifas de la tienda de aplicaciones ante los reguladores y tribunales en ambos lados del Atlántico, con diversos grados de éxito. Incluso Elon Musk ha llamado a la comisión de Apple sobre las compras dentro de la aplicación un impuesto global de facto en Internet.

Apple niega regularmente las acusaciones de que se beneficia a expensas de los desarrolladores, argumentando que las tarifas que cobra le permiten ofrecer a los usuarios de iOS una experiencia superior. La gestión de la tienda incluye la revisión de las aplicaciones en busca de problemas de seguridad y privacidad, entre otros controles de calidad (aunque las estafas, el tema de una demanda anterior relacionada con la App Store contra los desarrolladores que Apple resolvió el año pasado, todavía prosperan).

No obstante, muchos desarrolladores continúan presionando a la baja, argumentando que la tarifa de Apple es injusta, tanto por la forma inconsistente en que se aplica (ya que algunas aplicaciones/tipos de contenido cobran mientras que otros no) y el tamaño del recorte realizado (en 2020, Apple redujo su tarifa al 15 % sobre el primer millón de dólares en ingresos, pero después de ganar tanto, los desarrolladores aún apuestan típicamente por la reducción "predeterminada" del 30%).

Esta demanda del Reino Unido tiene como objetivo probar los argumentos para buscar una compensación de los desarrolladores por lo que los demandantes dicen que es una conducta abusiva y anticompetitiva de Apple.

El bufete de abogados que ayuda a Ennis a presentar la demanda es Geradin Partners. El socio Damien Geradin abordó el argumento que planean presentar en nombre de los desarrolladores en una entrevista con TechCrunch y destacó algunos elementos que cree que serán fundamentales para la demanda. Primero, señaló que Apple no cobra la tarifa de manera uniforme y solo el 16% de las aplicaciones se ven afectadas. Esto es una consecuencia de la aplicación (inconsistente) de Apple de la regla de que Apple aplica la comisión a las aplicaciones que brindan contenido digital, con aplicaciones como juegos, noticias y servicios de transmisión que tienden a soportar la mayor parte de la tarifa, mientras que otras aplicaciones pasan desapercibidas.

También señaló que Apple también cobra a los desarrolladores una tarifa de programa anual ($ 99). Y sugirió que los desarrolladores tienen que pagar cada vez más a Apple para comprar anuncios de búsqueda para tener la posibilidad de que los usuarios de iOS descubran su software. El caso es que Apple tiene varias formas de monetizar la tienda.

"Otro elemento crucial es que incluso con una tarifa cero, aún tendría la misma tienda de aplicaciones, ya que Apple no podría vender un solo dispositivo sin aplicaciones valiosas como Tinder, Spotify, Netflix, aplicaciones de noticias, aplicaciones de juegos y similares", también sugirió. "Solo pueden cobrar esta comisión extraordinaria porque han creado un monopolio de ventas".

Varios reguladores de la competencia han cuestionado los detalles (y la imparcialidad) de los términos y condiciones de la App Store, incluida la Autoridad de Mercados y Competencia (CMA) del Reino Unido, que inició su investigación en marzo de 2021.

En algunos mercados, incluidos Europa y Asia, también hemos visto acciones de cumplimiento regulatorio centradas en los términos del servicio de pago de la App Store de Apple, lo que obligó a la empresa a permitir que terceros utilicen procesadores de pago alternativos, con un impacto (limitado) en las tarifas cobradas.

Sin embargo, es justo decir que la compañía aún no ha enfrentado una reacción regulatoria importante sobre la tarifa del 30%.

Sin embargo, las reclamaciones por daños y perjuicios podrían afectar el comportamiento. Sin embargo, en plural, casos como este pueden tardar años en llegar a un veredicto (y pagos de gran éxito para los desarrolladores).

Al presentar una acción legal ahora, los litigantes esperan que su demanda se consolide con una demanda existente en la App Store (centrada en daños al consumidor), que incluye al Dr. Esta demanda ha sido estimada y está pendiente de audiencia ante el Tribunal de Apelación de Competencia.

Presionando sobre el momento de su demanda y específicamente por qué no habían elegido esperar hasta que se completara la investigación de la tienda de aplicaciones de la CMA para presentar la demanda, sugirieron que no tenían que esperar a que las autoridades de competencia proporcionaran más evidencia de daño, citando el trabajo de investigación ya realizado en algunas jurisdicciones (incluido un importante estudio del ecosistema del mercado móvil recientemente completado por la CMA).

"Si observa el estudio de mercado del ecosistema móvil de CMA publicado hace unos meses, verá exactamente los mismos resultados", argumentó Geradin. “Se puede ver que la rentabilidad de la App Store está entre el 75% y el 100%. Es literalmente un cajero automático. Es una máquina de imprimir dinero. Y nos oponemos a eso. Y por eso no discutimos el hecho de que sí dan un servicio, pero no a razón del 30% de comisión, que se toma de forma discriminatoria”.

Los demandantes también señalan un análisis económico que encargaron a Compass Lexecon, que dicen que muestra que el dominio del mercado de Apple le ha traído a la empresa "beneficios extraordinarios y excesivos a expensas del valor agregado proporcionado por los desarrolladores de aplicaciones", como lo expresan.

"Un informe del Subcomité de Derecho Administrativo, Comercial y Antimonopolio del Comité Judicial de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos establece que las ventas netas de Apple solo en la App Store se estimaron en aproximadamente $ 15 mil millones en 2020, aumentando a $ 18,8 mil millones en 2022. Según el mismo informe, el ex director senior de App Store Review de Apple confirmó que los costos de funcionamiento de la App Store eran inferiores a $ 100 millones por año", también escribieron en un comunicado de prensa hoy anunciando su demanda.

Geradin agregó que anticipan que el proceso de descubrimiento legal proporcionará cualquier otro dato relevante necesario para presentar su reclamo para los desarrolladores de iOS con sede en el Reino Unido.

En el caso de la CMA contra la App Store de Apple, el proceso aún no ha conducido a una ejecución pública, a pesar de más de dos años de investigación. Recientemente ha habido una serie de notificaciones de casos de prórroga de los plazos de revisión y análisis para examinar la información recopilada. Sin embargo, no está claro cuándo el regulador puede tomar una decisión. No hay límites de tiempo establecidos por ley para tales casos, lo que significa que una investigación compleja siempre puede extenderse si la CMA cree que se necesita más tiempo para garantizar una revisión sólida y exhaustiva. (O, bueno, por cualquier otra razón que considere importante).

"Nunca se sabe con las autoridades de competencia", señaló también Geradin, y luego explicó por qué no esperan a que la CMA tome una decisión. "Me he pasado la vida esperando que hicieran algo. Entonces, tal vez algo suceda la próxima semana, o tal vez algo suceda el próximo año. Así que siempre es un poco complicado esperar y ver qué van a hacer, teniendo en cuenta que nunca se sabe cuándo tomarán medidas y qué cubrirá la acción".

También destacó que la demanda busca daños y perjuicios en nombre de los desarrolladores por supuestos errores anticompetitivos que Apple ya ha cometido. Mientras que las futuras autoridades de competencia se centrarán en corregir comportamientos abusivos.

"Ella [the CMA] puede pedirle a Apple que cambie su comportamiento, pero no hace nada por el pasado. Si bien reclamar daños es cosa del pasado, creemos que los desarrolladores de la aplicación se aprovecharon de esto y deberían recibir una compensación por las acciones anteriores. Así que estas son herramientas complementarias”, dijo. "Pero tampoco sabemos de qué se trata la investigación de la CMA: la CMA ha sido muy tranquila y algo discreta sobre lo que está investigando".

En los últimos años, se han presentado varias demandas colectivas sin éxito en el Reino Unido contra grandes empresas de tecnología que buscan daños y perjuicios por infracciones de la ley de protección de datos, principalmente por desafíos relacionados con la formación de una demanda colectiva (por ejemplo, una reciente demanda de datos de salud contra Google DeepMind o la demanda de seguimiento de Safari contra Google). Sin embargo, las demandas de privacidad pueden no tener mucho impacto en el desempeño de las demandas colectivas antimonopolio.

Cuando se les preguntó sobre esto, los involucrados en la demanda expresaron su confianza en la creación de un terreno común, ya que "todos nuestros desarrolladores que venden contenido digital son tratados por igual", dijo Geradin.

También sugirieron que probar el daño en el contexto del abuso antimonopolio debería ser más fácil que en los casos de protección de datos, donde los argumentos sobre el daño y el impacto pueden ser más subjetivos.

"El daño tiene mucho en común aquí porque es una comisión del 30%", sugirió Ennis. “Así que compare eso con el daño que sufre por una violación de datos en comparación con otra persona. . . No especularé sobre los hechos de estos casos, pero aquí el nivel de comisión es simplemente conocido y común, y eso facilita algunos aspectos de la formación de clases”.