El inversor Mark Suster dice que un "puñado" de malos actores en VC destruyó Silicon Valley Bank

Alrededor del mediodía de ayer en Los Ángeles, el inversionista Mark Suster de la firma de riesgo Upfront Ventures comenzó a instar: "tranquiloEl miércoles, el banco de Silicon Valley arruinó sus mensajes para reforzar su balance, y los fundadores de nuevas empresas comenzaron a preocuparse de que sus depósitos en la institución de 40 años, amigable con la tecnología, estuvieran en riesgo.El mineral en la comunidad de VC debe hablar públicamente para sofocar el pánico @SVB_Financial”, escribió Suster, diciendo que cree en la salud del banco y argumentando que el mayor riesgo para las nuevas empresas, los capitalistas de riesgo que el banco ha atendido durante mucho tiempo, y para el propio SVB, es el “pánico de sellos”.

Como ahora sabemos, Suster ya era demasiado tarde. La industria estaba al límite y el director ejecutivo del banco, Greg Becker, quien se dirigió con calma a los clientes del banco en una llamada de Zoom ayer por la mañana, logró asustarlos aún más cuando pronunció las palabras: "Lo último que necesitamos de ustedes es pánico".

Esta mañana, después de que el banco de Silicon Valley paralizara la negociación para frenar la caída libre de las acciones -ya habían caído más del 80% entre el miércoles y el jueves-, el Departamento de Protección e Innovación Financiera de California cerró el banco. Luego lo puso bajo el control de la FDIC, que está trabajando en los próximos pasos mientras los clientes del banco lidian con la forma de pagar sus facturas mientras tanto.

Hoy le preguntamos a Suster sobre su consejo de ayer y si se arrepiente o no. Durante nuestra conversación, también se hizo eco de un número creciente de otras personas en el mundo de las empresas emergentes que están comenzando señalar con el dedo En lo que insisten es en un pequeño número de capitalistas de riesgo que hacen sonar la alarma en todo el ecosistema de inicio, derribando SVB pero también posiblemente propagando el contagio. Aquí está la entrevista, editada ligeramente por su extensión y claridad.

TC: Estuviste en CNBC esta mañana donde dijiste que crees que las compañías de cartera deberían diversificarse todo el tiempo donde tienen su dinero. Pero entiendo que Silicon Valley Bank requería que muchas startups tuvieran una relación exclusiva con ellos.

MS: El SVB básicamente no pide exclusividad, a menos que te endeudes. El problema es que mucha gente se endeuda y hemos advertido contra esto. [portfolio companies] al respecto durante un año.

¿Qué porcentaje de sus startups cree que tienen diversas relaciones bancarias?

Aproximadamente la mitad tiene una relación con el SVB. Tal vez la mitad de ellos tienen cuentas alternativas.

Dieron un apoyo muy visible al SVB ayer mientras todos los demás corrían alrededor de las salidas. ¿SVB es un inversor en su empresa de riesgo?

NO.

¿Upfront obtuvo su dinero del SVB?

NO.

¿Preocupado por no sacar su dinero?

No. Escuché que $ 12 mil millones salieron de SVB ayer y SVB tiene un poco menos de $ 200 mil millones en activos, lo que representa del 6.5% al ​​7%. [its assets] eso fue en un dia No es catastrófico, pero la Fed sabía que se aceleraría. No quieren una corrida bancaria, así que supongo que en una situación perfecta, la Reserva Federal querría que alguien comprara SBV y sospecho que están hablando con todos los bancos y realizando una revisión mientras hablamos.

¿Te sorprende que nadie haya respondido todavía?

Imagina que tienes un montón de gente pensando en comprar un banco. ¿Cómo califica eso si no sabe cuánto está huyendo? ¿Cómo atrapas un cuchillo que cae? De [shutting down SVB this morning], la Fed impidió que el cuchillo cayera; Ahora creo que veremos una venta ordenada para el domingo. JPMorgan, Bank of America, Morgan Stanley, [someone will step in to buy it]. Entonces creo que el pánico se detendrá porque si te retiras del SVB porque estás preocupado por el SVB, entonces eso ya no es un problema.

¿Cómo califica SVB un comprador? Su capitalización de mercado era de unos 6.300 millones de dólares cuando cerró esta mañana.

La valoración de un banco está correlacionada, pero en gran medida no correlacionada, con sus activos. Tienes acreedores y accionistas, y cuando una empresa quiebra, los acreedores obtienen dinero antes que los accionistas. En SVB, la gente apostó a que los accionistas ordinarios no obtendrían nada porque SVB quebraría; [its market cap and assets] no estaban correlacionados porque no creían que el SBV sobreviviría.

El factor decisivo es: ¿Hay activos y hay valor aquí? SVB es un prestamista para una industria tecnológica muy líquida y bien administrada, y estos clientes tienen una gran demanda. El SVB no solo se ocupa de las nuevas empresas, sino también de los fondos de capital de riesgo y los fondos de PE. ¿Imagina tener acceso a ellos de una sola vez? Así que varias empresas están trabajando con la Reserva Federal y tratando de averiguar [what’s what] ahora, incluyendo una serie de fondos de cobertura y otros grandes fondos PE, así como bancos.

¿Un banco importante enfrentaría problemas antimonopolio aquí si intentara hacerse cargo de SVB?

La Fed tiene un objetivo y es evitar el contagio. Todos los demás bancos regionales o no escalados se ven afectados actualmente. Por eso van a forzar algo para el lunes.

¿No cree que la bancarrota es el siguiente paso? ¿No pasó eso en Washington Mutual? Los compradores quieren comprar los buenos activos y dejar todos los pasivos con el gobierno, ¿verdad?

Eso no es una bancarrota oficial, pero es lo más cerca que puede estar. voluntad [a buyer] dar dinero a los accionistas? Creo que estas acciones podrían llegar a cero; Un adquirente bien podría optar por no rescatar a los accionistas, pero los accionistas son diferentes de los depositantes.

Hablando de eso, ¿Upfront otorga préstamos puente a nuevas empresas que han perdido el acceso a su dinero en el SVB por el momento?

Eso tiene 24 horas. Probablemente comencemos esas conversaciones la próxima semana. Les hemos dicho a nuestros directores ejecutivos que si necesita un préstamo puente en las próximas dos semanas, debe armar su junta porque es una decisión que debe tomar una junta. Si la gente cree en sus perspectivas, no debería ser difícil obtener dinero para uno o dos cheques de pago. Sin embargo, si no lo hacen, puede acelerar su caída. [going out of business] probablemente sucedería de todos modos.

Tengo que preguntarme si trató públicamente de tranquilizar a sus colegas mientras aconsejaba en privado a los fundadores que sacaran su dinero del SVB solo para estar seguros.

Te aseguro que no lo hice. Todos los capitalistas de riesgo que conozco le han dicho a la gente: “Creemos que sus depósitos están seguros con SVB. Sería prudente llevar algo de dinero contigo porque podrías tener una crisis de liquidez durante una semana, pero no creemos que una corrida bancaria tenga sentido. Los capitalistas de riesgo profesionales y experimentados de Silicon Valley saben que una corrida bancaria perjudica a todos.

¿Está diciendo que Founders Fund y Coatue y los socios de Y Combinator no son capitalistas de riesgo profesionales y experimentados? Se encontraban entre las empresas que, según se informa, aconsejaron a sus nuevas empresas que se deshicieran de sus activos.

Dije que un puñado de personas le dijo a la gente que corriera a la puerta y se felicitara por ello. Lo que eso le hace al SVB está a un lado. Si la Reserva Federal no interviniera, ¿cuántas quiebras y otras secuelas habría? Estos capitalistas de riesgo se felicitan mutuamente. Veo correos electrónicos de VC a sus LP, de los cuales estoy en algunas compañías, y reenvían cosas como, "¿No soy súper inteligente?"

¿Cuántos de sus negocios no podrán procesar la nómina por este cierre?

Sospecho que esto se resolverá el lunes o el martes y muy pocas personas se verán afectadas. Si dura más de una semana o dos, afectará a muchas empresas de la industria. Cualquier persona con nóminas hoy o el lunes necesita inversores para hacer préstamos puente rápidos para inversores o retrasar las nóminas en 48 horas.

¿Se puede solucionar esto tan rápido?

Lo que me da confianza es que la Fed sabe [the implications if it doesn’t].

¿Quién es el más afectado aquí?

Empleados de SVB que tenían grandes cantidades de dinero en el capital de la empresa porque creían en su empleador. accionistas.

¿Quién se beneficia de esta situación? ¿Dónde moverá su dinero?

Creo que probablemente verá que la gente confía más en los bancos más grandes que en los más pequeños. Yo personalmente aconsejaría eso. En lo personal, ya tengo mi dinero en cuentas bancarias porque estoy sujeto a los límites de la FDIC y soy una persona cautelosa. Ya estoy fuertemente invertido en T-Bills y otros activos seguros y de alto rendimiento. En cuanto a Upfront, tenemos transacciones bancarias con SBV y tenemos cuentas vinculadas a Morgan Stanley. La próxima semana probablemente abriremos dos o tres cuentas en otros bancos.