Es bueno tener una reseña de 6/10 sobre Zelda Tears Of The Kingdom

La Leyenda de Zelda: Lágrimas del ReinoLas críticas están ahí.y se trata de lo que esperarías: elogios incondicionales para un juego que aparentemente toma mucho de lo que hizo que su predecesor fuera genial y simplemente lo hace. mayor que. Pero si echa un vistazo a la lista de resultados de revisión de Metacritichay un solo valor atípico: un 6/10.

Se acabó Gfinitys jose marrón, y en el momento de la publicación era la única reseña del juego con calificación mediocre/amarilla en todo el sitio, un hecho que solo puedes confirmar después de desplazarte por lo que parece un mar interminable de 100 y 95. Por supuesto, no hay críticas negativas. El fragmento elegido por metacrítico Para reflejar la revisión de Brown, afirma:

Si aún no ha ingresado al mundo abierto de Hyrule, Tears of the Kingdom es la mejor manera de experimentarlo, con suficiente territorio nuevo para mantener las cosas interesantes. Pero si no está satisfecho con el lanzamiento de 2017, la historia por sí sola podría no valer la pena el segundo intento.

¿Fue en 2006?cuando Jeff Gerstmann de GameSpot lo tenía nervio dar princesa del Crepúsculo solo 8.8/10- ese podría ser uno escándalo. Por suerte la mayoría de nosotros hemos crecido mucho desde entonces, tanto como críticos como personas, pero eso no ha impedido que reine cierto nivel de consternación. zelda ¿Fanáticos que... no sé, toman la reseña de un solo crítico como un insulto personal? Están enojados porque un solo 6/10 le costó al juego astronómicamente metacrítico ¿La puntuación total bajó uno o dos dígitos?

Los más psicóticos entre estos fanáticos nunca se pueden salvar, pero también he visto algunas preguntas más leves sobre la revisión, incluso de otros sitios, así que sentí que estaba absolutamente claro aquí: está bien. y un ¡Una calificación de 6/10 en un juego que todos los demás dan entre 90 y 100 es algo bueno!

No esperes todo ¿Los puntajes de calificación apestan?

¡Creo que sí! Y nosotros como válvula, junto con algunos de nuestros colegas. polígono—Piénsalo también. Tratar de ajustar el texto a una partitura a menudo puede ser perjudicial, y reducir la "calidad" de un juego a un solo número casi se siente como Don Quijote. Sin embargo, muchas personas aún los aman y confían en ellos, por lo que esto se aplica a ellos mismos.

La reseña de Brown es todo lo que debe ser una reseña calificada: es personal, explica claramente lo que está diciendo y por qué está dandoSirve para la partitura y ayuda a cualquiera que comparta esas perspectivas a comprender de qué se trata el juego. Pero también es bueno porque se sostiene por sí solo.

No puedo creer que sea necesario decir esto, pero está claro: ningún juego es objetivamente perfecto, todos tienen gustos y habilidades diferentes, y cada juego responde a ellos de manera diferente. La idea de que un juego puede ser unánimemente "bueno" o "malo" es una mierda de 1995, y nosotros somos mejores que eso. Y si no lo es, entonces deberías intentarlo.

Es malo para los videojuegos cuando hay elogios unánimes por un lanzamiento importante, porque no le hace un favor al grupo objetivo más amplio de jugadores de videojuegos. no a todos les gusta zeldano a todo el mundo le gusta todo zelday es importante hablar de ello y escuchar las experiencias de los demás cuando lo hacen.

Podemos y lo haremos durante las próximas semanas y meses y dado el éxito aliento de lo salvaje probablemente Años a través de debates, artículos de opinión y lo que sea, pero para muchas personas, las reseñas, y especialmente las reseñas calificadas, suelen ser la referencia definitiva para un juego. Y si ningún juego es perfecto, ninguna colección de reseñas debería serlo tampoco.